Jonathan Zittrain อธิบายว่า นักเคลื่อนไหวด้านลิขสิทธิ์
ที่มีชื่อเสียงกำลังต่อสู้เพื่อผู้จัดพิมพ์ดั้งเดิมเพื่อหยุดการทำให้ผู้อ่านเป็นอาชญากร
Remix: ทำให้ศิลปะและการค้าเติบโตในเศรษฐกิจไฮบริด
Lawrence Lessig
เพนกวิน: 2008. 352 หน้า £25.95 9781594201721 | ไอ: 978-1-5942-0172-1
ด้วยบัญชีของตัวเอง สมาคมเว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำอุตสาหกรรมแผ่นเสียงแห่งอเมริกา (RIAA) ได้คุกคามผู้คนหลายพันคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นวัยรุ่น ด้วยคดีความในการแบ่งปันสำเนาของเพลงที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต บุคคลส่วนใหญ่จ่ายเงินหลายพันเหรียญเพื่อตัดสินให้ออกจากศาล ในกรณีดังกล่าวเพียงกรณีเดียวที่จะขึ้นศาลในสหรัฐอเมริกา คณะลูกขุนได้มอบรางวัล RIAA มูลค่า 222,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับผู้หญิงคนหนึ่งจากดุลูท รัฐมินนิโซตา ซึ่งแชร์เพลง 24 เพลงซึ่งมีมูลค่าขายปลีก 23.76 ดอลลาร์ Joel Tenenbaum เยาวชนในรัฐแมสซาชูเซตส์ก็ปฏิเสธที่จะยุติคดีเช่นกัน และการพิจารณาคดีของเขาจะเริ่มในเร็วๆ นี้ — เงินมากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ตกอยู่ในความเสี่ยงจากข้อกล่าวหาว่าเขาแชร์เพลงเจ็ดเพลง
เจ้าพ่อสื่อเช่น Mitch Bainwol, Jack Valenti และ LL Cool J (จากซ้ายไปขวา) ต่อสู้กับวัฒนธรรมการคัดลอกในปัจจุบัน – ถูกมองว่าเป็นการเยินยอในเวลาที่เก่งกาจของ John P. Sousa (ภาพประกอบ) เครดิต: ห้องสมุดสภาคองเกรส; PM MONSIVAIS / ภาพถ่าย AP
ในรีมิกซ์Lawrence Lessig กล่าวว่า ‘เพียงพอ’ สำหรับสถานการณ์นี้ โดยเถียงกันถึงแนวทางไฮบริดที่สร้างความแตกต่างในการใช้งานส่วนตัวและในเชิงพาณิชย์ หนังสือของเขาเป็นงานที่สำคัญและเร่งด่วนของการกลั่นกรองอย่างรุนแรง พยายามให้ทั้งสองฝ่ายยืนหยัดและเคารพซึ่งกันและกัน โดยใช้การโต้แย้งในแง่ของค่านิยมของแต่ละฝ่าย Lessig ต้องการเกลี้ยกล่อมผู้เผยแพร่โฆษณาแบบเดิมๆ ซึ่งเป็นผู้จัดหาวัฒนธรรม ‘อ่านอย่างเดียว’ ว่าพวกเขาไม่ควรกลัวแฟนๆ ของตัวเอง ผู้จัดพิมพ์ยืนหยัดที่จะสร้างรายได้มากขึ้นโดยการยอมรับผู้ที่สร้างงานใหม่จากมาตรฐานเดิมมากกว่าที่พวกเขาทำโดยการทำให้เป็นอาชญากร Lessig ให้เหตุผลอย่างละเอียดยิ่งขึ้นว่าการแบ่งแยกอย่างเข้มงวดระหว่างโลกแห่งการแบ่งปันกับโลกแห่งการค้านั้นเป็นการต่อต้าน เขาต้องการเพ่งความสนใจไปจากสงครามลิขสิทธิ์ที่หยุดชะงัก และมุ่งไปสู่ ’วัฒนธรรมการอ่าน-เขียน’ ที่มีชีวิตชีวามากขึ้น ที่รีมิกซ์แทนที่จะแทนที่สิ่งที่มาก่อน อนาคตอยู่กับวิสาหกิจลูกผสมที่ผสมผสานระหว่างทหารรับจ้าง ‘ฉัน’ กับ ‘เจ้า’ ผู้มีจิตกุศล
Lessig ชี้ให้เห็นว่าการเขียนเป็นเรื่องสากล
เราสอนลูกๆ ให้เขียนตั้งแต่อายุยังน้อย และเครื่องมือในการเขียนก็เข้าถึงได้มานานแล้ว ด้วยการเขียนจำนวนมากที่เกิดขึ้น จึงต้องมีการจัดสรรงานของผู้อื่น แต่ลักษณะสากลของงานนั้นหมายความว่าไม่มีใครคิด ตราบเท่าที่มีการระบุแหล่งที่มา ความสามารถในการเข้าถึงเครื่องมือใหม่ๆ ของการรู้หนังสือดิจิทัล และความสามารถในการรีมิกซ์ผลงานภาพและเสียง ถือเป็นปรากฏการณ์ล่าสุด Lessig กล่าวว่าสัญชาตญาณของเรามักมีพื้นฐานอย่างไม่ถูกต้องในกฎเกณฑ์อันซับซ้อนของลิขสิทธิ์และแนวทางปฏิบัติในการออกใบอนุญาตซึ่งนับแต่ยุคที่มีเพียงผู้จัดพิมพ์รายใหญ่เท่านั้นที่สามารถแก้ไขงานดังกล่าวได้อย่างมีประสิทธิภาพ Lessig อ้างว่าสิ่งใหม่นั้นเก่าแล้ว: ก่อนที่สื่อมวลชนจะมาถึง ผู้คนปรับเปลี่ยนงานโสตทัศนูปกรณ์อย่างเป็นธรรมชาติในขณะที่พวกเขาร้องเพลงหรือแสดงละครในวันนั้น แม้แต่ผู้เสนอลิขสิทธิ์ดั้งเดิมส่วนใหญ่ก็ไม่คัดค้าน บางคน เช่น นักแต่งเพลง John P. Sousa คิดว่าการรีมิกซ์นี้สำคัญ เกรงว่า “เครื่องจักรนรก” ใหม่ของสื่อมวลชนจะนำไปสู่ ”อุปกรณ์กลไกและผู้บริหารมืออาชีพ” ในโลกเท่านั้น Lessig กล่าวว่าการสูญเสีย ‘ผู้สร้างอิสระ’ มือสมัครเล่นทำให้วัฒนธรรมของเราราคาถูกลงและทำให้แบนราบ และที่แย่กว่านั้นคือทำให้เราแปลกแยกจากลูกหลานของเรา
การจัดเฟรมที่แยบยลของ Lessig ทำให้การครอบงำวัฒนธรรมแบบอ่านอย่างเดียวช่วงปลายศตวรรษที่ยี่สิบกลายเป็นสิ่งผิดปกติ ซึ่งเป็นร่องที่เกิดจากอุบัติเหตุทางประวัติศาสตร์ เป็นการผสมผสานระหว่างการพัฒนาทางเทคโนโลยีและภาษาที่ไม่ได้ตั้งใจ — คำว่า ‘สำเนา’ — โดยผู้ร่างกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาปี 1909 ที่ขยายขอบเขตของกฎระเบียบอย่างมากมาย ตลาดเสรีและประชาธิปไตยเป็นนวัตกรรมของภาครัฐและเอกชนที่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าอดีตจะไม่ครอบงำอนาคตอย่างเกินควร Lessig กลัวว่าหากวัฒนธรรมการอ่าน-เขียนถูกทำให้เป็นชายขอบโดยกฎหมาย สิ่งนี้จะส่งผลเสียต่อสภาพที่เป็นอยู่ หลักการของ ‘สิ่งที่เป็นอยู่ตอนนี้ ควรจะเป็น’ เป็นหนึ่งในศัตรูหลักของ Lessig เช่นเดียวกับงานเกือบทั้งหมดของเขา พระองค์ทรงปรารถนาให้เราใคร่ครวญถึงสิ่งที่นับว่าปกติ และสิ่งที่นับว่าเลวทราม
ระบบเศรษฐกิจการแบ่งปันที่เติบโตควบคู่ไปกับอินเทอร์เน็ตทำให้ Lessig หลงใหลอย่างมาก แม้ว่าเขาจะยอมรับว่ายังไม่มีใครเข้าใจเวทมนตร์ของมันอย่างถ่องแท้ แต่เขากังวลว่าความพิถีพิถันมากเกินไปจะฆ่ามันได้ ในที่นี้ เราสามารถพบความคิดเห็นที่เงียบงันว่าเนื้อหาและโค้ดเป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกัน ดังนั้นใบอนุญาตบางประเภทที่ผู้คนที่เน้นการแบ่งปันอาจเลือกใช้ซอฟต์แวร์ฟรีอาจไม่เหมาะกับเนื้อหาที่แชร์ Lessig เป็นผู้ก่อตั้ง Creative Commons ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ให้ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ที่ยืดหยุ่นแก่ผู้สร้าง ในRemixเขาสรุปกรณีของใบอนุญาตที่ทำให้คนๆ หนึ่งทำงานฟรีเพื่อการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ แต่ขอสงวนสิทธิ์ใดๆ ในการแสวงประโยชน์ในเชิงพาณิชย์แก่ผู้เขียน ซึ่งเป็นสิ่งที่มักจะเป็นการสาปแช่งต่อการเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์เสรี
Lessig อนุมัติกิจกรรมการแบ่งปันที่อยู่ภายใต้ร่มของบริษัท ตราบใดที่พวกเขาติดต่อกับชุมชนอาสาสมัครของพวกเขา และเขาร่างสิ่งที่สามารถทำให้พวกเขาทำงาน ในวรรคหนึ่งที่มีการโต้เถียงอย่างเงียบๆ เขาสนับสนุนให้การจัดสรรปัจจุบันของความรับผิดในการละเมิดลิขสิทธิ์ในสถานการณ์เหล่านี้ควรถูกยกเลิก ตัวอย่างเช่น YouTube ควรให้คำตอบมากกว่านี้สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ใช้เพราะได้กำไรจากการละเมิดดังกล่าว ในขณะที่ผู้ใช้ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ควรได้รับการคุ้มครองเนื่องจากกิจกรรมของพวกเขาเป็นการแบ่งปันที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์
วิสาหกิจไฮบริดที่ประสบความสำเร็จมีมากมาย ยาฮู! คำตอบคือบริการทางเว็บที่ผู้คนโพสต์คำถามและคนอื่น ๆ ตอบคำถามเพื่อชำระเงินในรูปแบบของคะแนนที่ไม่ใช่ตัวเงิน ที่น่าสนใจคือ บริการที่คล้ายกันของ Google Answers พยายามจ่ายเงินให้กับผู้ร่วมให้ข้อมูลทั้งหมด แต่ก็ถูกพับ มีคนสงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1990 หากสารานุกรม Encarta ของ Microsoft เริ่มจ่ายเงินเพื่อการแก้ไขและปรับปรุงจากทั่วโลก — ผู้ใช้ Wikipedia ที่เพิ่งเกิดใหม่จะรู้สึกว่าพวกเขากำลังทำอะไรฟรีๆ ปรากฏการณ์ลูกผสมอื่นๆ เช่น Craigslist เครือข่ายโฆษณาย่อย บริการโฮสติ้ง wiki Wikia และแม้แต่ Google เอง ในไม่ช้าจะพบว่าตัวเองแข่งขันกันไม่เพียงแต่กับวิสาหกิจชุมชนบริสุทธิ์ เช่น Wikipedia แต่ยังรวมถึงทหารรับจ้างชุดใหม่แต่ยังมีบริการแบบกระจายอีกด้วย ซึ่งรวมถึง InnoCentive ซึ่งให้รางวัลแก่ผู้ที่สามารถแก้ไขปัญหาเฉพาะได้ โดยปกติแล้วเพื่อแลกกับการโอนสิทธิ์ทั้งหมดในการแก้ปัญหาให้กับผู้ที่ชำระเงิน Mechanical Turk ของ Amazon ซึ่งเป็นตลาดสำหรับให้ผู้คนทำงานที่ทำให้มึนงงซึ่งมีแต่มนุษย์เท่านั้นที่ทำได้ และ LiveOps ซึ่งเป็น ‘ศูนย์บริการเสมือนจริง’ ที่สร้างชุมชนผู้รับเหมาอิสระ ซึ่งแต่ละรายอยู่ในบ้านของตนเอง ซึ่งอาจสั่งพิซซ่าครู่หนึ่ง และพนักงานสายด่วนสำหรับผู้รอดชีวิตจากพายุเฮอริเคนในครั้งต่อไป
ในท้ายที่สุด Lessig พยายามที่จะขจัดชื่อเสียงของนักสู้ลิขสิทธิ์ ส่วนหนึ่งได้มาจากการท้าทายของเขา — ซึ่งฉันเป็นที่ปรึกษาร่วม — ถึง Sonny Bono Copyright Term Extension Act ในสหรัฐอเมริกา คดีนี้แพ้ในปี 2546 ที่ศาลฎีกาสหรัฐโดยเสียงข้างมากของ 7-2 เป้าหมายของ Lessig ไม่ใช่การล้มล้างระบบปัจจุบันมากเท่าที่จะบรรเทาความตะกละสายตาสั้นและมอบสิ่งเล็กน้อยให้กับทุกคน รีมิกซ์อุทิศทั้งให้กับแอล. เรย์ แพตเตอร์สัน นักประวัติศาสตร์ด้านลิขสิทธิ์ที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเห็นด้วยกับข้อกำหนดของเลสซิกสำหรับการปฏิรูปลิขสิทธิ์ และแจ็ค วาเลนติ ประธานสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกาผู้ล่วงลับไปแล้ว Lessig และ Valenti โต้เถียงกันหลายครั้งและไม่เห็นด้วยในสิ่งใดนอกจากการสังเกตว่าค่านิยมของลูกหลานของเรานั้นขัดกับวัฒนธรรมการอ่านอย่างเดียวและกฎหมายที่เอียงไปในทางที่เอื้ออำนวย Lessig หวังที่จะอุทธรณ์ต่อ Sousa ภายในผู้สืบทอดและหุ้นส่วนของ Valenti แต่ในฐานะผู้ก่อตั้งกฎหมายไซเบอร์ยุคใหม่ เขามีวาระที่ทะเยอทะยานมากขึ้น: จัดการกับสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นการทุจริตทั่วไปของระบบการเมืองประชาธิปไตยที่เดิมตั้งใจจะช่วยเราให้รอดพ้นจาก ร่องลึกด้านเศรษฐกิจ กฎหมาย และวัฒนธรรม บางทีการต่อสู้ที่เล็กกว่าของ Lessig กำลังชนะ: ในปลายเดือนธันวาคม มีรายงานว่า RIAA ละทิ้งการฟ้องร้องคดีใหม่กับผู้แชร์ไฟล์แต่ละราย แต่การพิจารณาคดีของ Joel Tenenbaum ยังคงดำเนินต่อไปเว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
